MONTANA. 1950. Valoración: 6,40

En 1879, el territorio de Montana está absolutamente dominado por los reyes del ganado vacuno.

Pero Morgan Lane, un audaz ovejero en busca de nuevos pastos para sus rebaños, llega a este territorio para desafiar su poderío y arrogancia.
Se encontrará con la oposición de la rica ganadera Maria Singleton, al igual que la de otros muchos rancheros del lugar.

Modesto pero entretenido western, realizado ¿al alimón? por Ray Enright, modesto y simpático artesano, y el gran Raoul Walsh. Y si he puesto la interrogación es porque no fue de mutuo acuerdo, sino que, al parecer, la comenzó Enright y la finalizó o completó, sobre todo en las escenas de más acción, Walsh. Se conoce que los productores no estaban demasiado de acuerdo en cómo estaba quedando la peli.

Y es que es eso, que le falta personalidad, que todo es, ameno sí, pero convencional y sin inspiración alguna.
Tiene oficio y se nota que quien está tras las cámaras posee experiencia en estas lides, pero le falta algo trascendente, alguna escena, algún especial diálogo. Pero no, el argumento se siguen bien y es cierto que nada rechina, por lo que deja un aceptable sabor de boca. Pero no tiene nada imperecedero, por lo que se convierte de inmediato en olvidable.
Estimables intérpretes y lustrosa fotografía a cargo de Karl Freund. Por lo demás, poquita cosa.

PASO AL NOROESTE (NortWest Passage). 1940. Valoración: 7

Un joven que quiere ser pintor es enrolado, contra su voluntad, en un destacamento de rangers.
Esta guarnición está al mando del mayor Rogers, que intenta encontrar un paso que cruce el continente americano por el noroeste, con el fin de atacar a una tribu belicosa de indios.

Film que había dejado pasar para este blog, por cuanto la tenía en mi personal base de datos como una peli de aventuras, y no del género del western.
Lo cierto es que, pensándolo bien, se puede y se debe inscribir en el género del «pre-western», al igual que «Corazones indomables» y/o «El último mohicano», que sí incluí en su momento.
Así que también lo hago ahora, aunque el año 1940 ya lo haya dejado atrás.

Vista dos veces en mi vida, mi opinión varía según la ocasión.
La primera vez, vista en la tele, y con, aproximadamente, quince años de edad, opiné así:
«Buena película, que aborda una historia verdadera, aunque algo adulteradilla por mor de la espectacularidad.
Buenos intérpretes, preciosa fotografía y unos bellísimos paisajes, hacen de este film una cinta amena y agradable.
Se alternan bien los aspectos intimistas (al comienzo de la narración) con los de acción, bien resueltos por el maestro Vidor, toda una garantía de buen hacer».

La segunda vez, en cambio, vista en la tele igualmente, y con bastantes más años en mi zurrón, me pareció igualmente válida y estimable en el aspecto semidocumental, no en vano las escenas de superación en los rángers, con su unión para tranportar por ejemplo las canoas por los frondosos valles, y demás fuertes trabajos que deben abordar para llegar a su ansiado y posiblemente trágico destino, pues tienen mucho mérito.
Son tomas difíciles de rodar, que requieren una estricta planificación y, supongo, unos duros ensayos.
Pero no me pareció tan buena como la primera vez en el aspecto del ritmo impreso a la cinta. Un ritmo que se me antojó lento en algunos tramos, haciéndoseme sorprendente y tristemente tediosa en ocasiones.

No obstante, al llegar a la confrontación entre los rángers y los indios, la cosa cambia, viéndose el aliento no sólo épico impreso con inteligencia por Vidor, sino la espectacularidad, con una violencia extrema, mostrando las luchas que hubo entre indios y blancos, con toda su crudeza y crueldad (prácticamente vemos una matanza, más que una lucha de igual a igual).
Total, que en resumidas cuentas, creo que es un buen film, muy válido en su aspecto épico, que no obstante no ha resistido demasiado bien el paso del tiempo en términos de agilidad narrativa.
Para estar seguro de ello debería verla por tercera vez. Igual algún día…

Leer critica Paso al noroeste en Muchocine.net